在分析造成墜落事故表象原因——劣質(zhì)密目式安全立網(wǎng)的基礎(chǔ)上，通過密目式安全立網(wǎng)耐沖擊性能、耐貫穿性能等力學(xué)性能的試驗(yàn)數(shù)據(jù)比對(duì)，讓人們認(rèn)清劣質(zhì)密目式安全立網(wǎng)危害的可怕后果。
　　某工地進(jìn)行外罩面墻磚鑲嵌的工作時(shí)，一名作業(yè)人員從16樓墜落死亡。
　　從現(xiàn)場(chǎng)勘查，看到墜落處位于立柱附近，圍護(hù)用的密目式安全立網(wǎng)(以下簡(jiǎn)稱“密目網(wǎng)”)已破損，破損處形狀像字母T，破損處大小足以使人漏出。密目網(wǎng)的破損處都是新碴，沒有舊的破損痕跡，可以判斷該網(wǎng)在發(fā)生事故前是完整的密目網(wǎng)，該密目網(wǎng)及附近的密目網(wǎng)上有大量的水泥，此密目網(wǎng)的綁掛部分沒有損壞?，F(xiàn)場(chǎng)留有從上面放下的線，地面上有撬棍。立柱附近的跳板平面有大量的水泥，跳板已完全被水泥覆蓋。初步分析是該工人在做放線工作時(shí)，跳板上的水泥影響放線，在清理水泥過程中(也可能是使用撬棍進(jìn)行清理)，身體失去平衡，倒向圍護(hù)的密目式安全立網(wǎng)，墜落過程中網(wǎng)體被撞破，人沖出圍護(hù)安全范圍，從16層墜落地面死亡。
　　事故要素分析
　　密目網(wǎng)沒有起到防護(hù)作用，是這次事故的最主要原因。為了找出密目網(wǎng)失效的真正原因，我們作為事故調(diào)查組成員，從事故現(xiàn)場(chǎng)抽取了發(fā)生事故的密目網(wǎng)1片，并同時(shí)抽取了相鄰的粘有水泥的密目網(wǎng)1片和同批使用的較為干凈(無水泥)的密目網(wǎng)1片，對(duì)發(fā)生事故的密目網(wǎng)進(jìn)行試驗(yàn)分析。
　　不合格的密目式安全立網(wǎng)
　　按照建筑安全管理要求，在建工程腳手架外側(cè)必須使用密目式安全立網(wǎng)全封閉。密目式安全立網(wǎng)的質(zhì)量必須符合GB5725-2009《安全網(wǎng)》的要求。為此，我們針對(duì)此次事故有關(guān)的密目網(wǎng)力學(xué)性能進(jìn)行了相關(guān)的試驗(yàn)。
　　耐沖擊性能分析。由于1#網(wǎng)在發(fā)生事故時(shí)嚴(yán)重?fù)p壞，不符合試驗(yàn)要求，我們使用完整的3#網(wǎng)進(jìn)行耐沖擊性能試驗(yàn)。
　　按照標(biāo)準(zhǔn)要求，將3#網(wǎng)平鋪在試驗(yàn)架上，實(shí)測(cè)規(guī)格為直徑為(500±10)mm，質(zhì)量為(100±1)kg的標(biāo)準(zhǔn)沖擊物(表面光滑鋼球)，距離3#網(wǎng)中心1.2m的高度釋放：3#網(wǎng)邊繩破斷，兩邊嚴(yán)重?fù)p壞，損壞長(zhǎng)度分別為右邊4處被沖斷、損壞長(zhǎng)度1780cm，左邊3處被沖斷、損壞長(zhǎng)度1 420cm，鋼球和密目網(wǎng)同時(shí)落地。耐沖擊性能不合格。
　　注：標(biāo)準(zhǔn)要求，沖擊后，邊繩不應(yīng)破斷且網(wǎng)體撕裂形成的孔洞不應(yīng)大于(200×50)mm。
　　耐貫穿性能分析。按標(biāo)準(zhǔn)要求從2#網(wǎng)上沿網(wǎng)邊的長(zhǎng)、寬方向分別截取(1×1)m試樣各1塊，試樣有一邊為完整網(wǎng)邊。將試樣在自然狀態(tài)下，夾持在(1×1)m的框架內(nèi)，斜放 30°，網(wǎng)邊安裝在上方。將直徑50mm、重量5kg的測(cè)試棒距網(wǎng)中心高度1m處釋放，2#網(wǎng)被貫穿。耐貫穿性能不合格。按照標(biāo)準(zhǔn)要求，網(wǎng)體不應(yīng)被貫穿或出現(xiàn)明顯損傷(出現(xiàn)測(cè)試棒可以穿過的撕裂空洞)。
　　斷裂強(qiáng)力×斷裂伸長(zhǎng)(kN·mm)分析。分別從1#網(wǎng)和3#網(wǎng)上截取寬50mm、長(zhǎng)300mm的縱、橫向試樣，試樣上沒有影響檢驗(yàn)結(jié)果的損傷。將試樣夾于夾鉗中心位置，隔距長(zhǎng)度為200mm，啟動(dòng)拉力試驗(yàn)機(jī)，以200mm/min的速度拉伸試樣至斷裂，分別試驗(yàn)并記錄縱、橫向試樣的斷裂強(qiáng)力和斷裂伸長(zhǎng)值。斷裂強(qiáng)力×斷裂伸長(zhǎng)結(jié)論為不合格(標(biāo)準(zhǔn)要求斷裂強(qiáng)力×斷裂伸長(zhǎng)≥50kN·mm)。
　　為了說明問題，我們還選取了一片其他單位以前試驗(yàn)合格的密目網(wǎng)和1張普通A4打印紙，按同樣大小裁剪試樣，進(jìn)行了比對(duì)試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果見表2。
　　從表2的試驗(yàn)結(jié)果看到，1張普通A4紙比發(fā)生事故的1#網(wǎng)的斷裂強(qiáng)力還高出了9倍。
　　梯形法撕裂強(qiáng)力分析。分別從1#網(wǎng)和3#網(wǎng)上截取寬75mm、長(zhǎng)150mm的縱、橫向試樣，試樣上沒有影響檢驗(yàn)結(jié)果的損傷。在試樣上畫出上底25cm、下底100cm、高度75cm的等腰梯形圖，并在短邊(上底邊)中央切斷10mm的直角切痕。
　　沿等腰梯形的兩腰夾緊試樣，將試樣放在兩個(gè)夾鉗中間的對(duì)稱位置，啟動(dòng)拉力試驗(yàn)機(jī)，以200mm/min的速度拉伸試樣，分別試驗(yàn)并記錄縱、橫向試樣最大撕裂強(qiáng)力值，試驗(yàn)結(jié)果見表3。
　　對(duì)比表2和表3，我們可以看到，盡管按照標(biāo)準(zhǔn)的要求梯形撕裂強(qiáng)力試驗(yàn)結(jié)果為合格，但其強(qiáng)度比A4打印紙還低，這樣的強(qiáng)度根本無法保障人身安全。建議，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)除上述公式之外，還應(yīng)設(shè)立能達(dá)到防護(hù)能力的最低值。
　　阻燃性能分析。1#網(wǎng)上有大量水泥，我們選取3#網(wǎng)進(jìn)行了阻燃性能試驗(yàn)，此性能為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的A類否決項(xiàng)，試驗(yàn)結(jié)果縱向續(xù)燃時(shí)間平均值3s，橫向續(xù)燃時(shí)間平均值5.8s，阻燃性能不合格。按照標(biāo)準(zhǔn)要求，縱、橫方向的續(xù)燃及陰燃時(shí)間不應(yīng)大于4s。
　　由此可知，阻燃性能不合格與此次事故無關(guān)，但由于該項(xiàng)目不合格，一旦局部著火將會(huì)引燃成片的安全網(wǎng)，引發(fā)火災(zāi)而傷及人和物。此類事故已發(fā)生多起，造成了極大的不良社會(huì)影響。原因多為企業(yè)在生產(chǎn)時(shí)添加阻燃劑不足或者添加阻燃劑時(shí)攪拌不均勻。
　　觸穿試驗(yàn)(模擬事故過程補(bǔ)充的試驗(yàn))。從1#網(wǎng)的T形破口推理分析，墜落前先是滑倒，身體倒向圍護(hù)的密目網(wǎng)，手扶1#網(wǎng)時(shí)網(wǎng)體先被觸破，由于網(wǎng)的強(qiáng)度太低，1#網(wǎng)不僅沒有借上力使人彈回到圍護(hù)范圍，反而在觸破的同時(shí)網(wǎng)被身體順勢(shì)撕開，人的重心偏向圍護(hù)范圍外，使人墜落。將1#網(wǎng)的試片和A4紙片分別放在外徑為79mm、厚度12mm的圓形(形狀最像是水杯的開口處)試架上，用頭部為Φ27mm圓弧形的短棒垂直放在試片上，用壓力機(jī)將短棒壓向試片，直到破損為止。試驗(yàn)結(jié)果見表4 。
　　從試驗(yàn)結(jié)果中看，發(fā)生事故的1#網(wǎng)，觸穿網(wǎng)的力值比打印紙還低2~3倍。
　　綜合上述試驗(yàn)結(jié)果，我們可以得出如下結(jié)論：該公司采購(gòu)的密目網(wǎng)是不合格的產(chǎn)品；1#網(wǎng)處于該樓的東北角主要受力支柱旁邊，在澆灌立柱的過程中，被粘上大量的水泥，使本就不合格的密目網(wǎng)的強(qiáng)力進(jìn)一步下降，觸穿強(qiáng)力和扯斷強(qiáng)力均不及普通A4打印紙的強(qiáng)度。致使作業(yè)人員摔倒時(shí)，根本無法起到任何防護(hù)作用。
　　未設(shè)安全網(wǎng)
　　密目網(wǎng)的作用是防止作業(yè)人員超出圍護(hù)范圍，并同時(shí)防止作業(yè)中的物品超出圍護(hù)范圍，造成物體打擊事故。當(dāng)人員超出圍護(hù)范圍墜落后，應(yīng)該有安全網(wǎng)進(jìn)行防護(hù)，使作業(yè)人員安全落入安全網(wǎng)內(nèi)，避免作業(yè)人員的傷亡。但是，這個(gè)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)沒有設(shè)立安全網(wǎng)進(jìn)行防護(hù)，至使作業(yè)人員直接落到地面死亡。